Prosim o dovysvetlenie, lebo som sa neako stratil. Takze ja som ten, co cpe strasne prachy do vyvoja novych telefonov a logicky aj OS. Teraz mam dovolit konkurencii aby teda dosla na moje telefony a zadara ? Ja odvediem vsetku pracu mam podobnu sluzbu, ak si dobre spomynam, tak skor ako spotify a teraz mam dat zadara na svoj telefon konkurenciu? Neako to nechapem. Ved to pre mna nema ziadnu pridanu hodnotu, ci ma?

Pre teba ako vyrobcu to nema ziadnu pridanu hodnotu ale pre zakaznika. Pre teba je ideal tam nikoho nepustit a ryzovat svojich aplikaciach a sluzbach. To Apple aj robi, Tlaci svoje aplikacie a sluzby a konkurenciu obmedzuje ako sa da.
No a to je problem. Apple to prehana, to ukazuju aj jeho zisky. Pri zdravom konkurencnom prostredi by tolko nezarabal ani zdaleka.
Bola len otazka casu, kedy bude mat kvoli tomu Apple problem. Apple nieje prva a ani posledna firma, co ma s niecim takym problem. Podla mna s tym aj ratali a aj ked dostanu pokutu a budu musiet zmenit nastavenie, tak sa im to oplatilo.

A nemas pravdu Spotify tu bol o dost skor.
Mozes dat zadara telefon, ved si na nom zarobil pri predaji. Cim viac a lepsich appiek bude pre tvoj OS, tak tym bud vecsie predaje tvojich telefonov. Preco Apple nema take obmedzenia na macOS?

telefon existuje pre zakaznika, nie zakaznik pre vyrobcu telefonu. Zakaznik si kupi telefon, lebo ho chce pouzivat. Vyrobca telefonu ma zabezpecit aby to zakaznik mohol slobodne pouzivat. Takze ja zakaznik chcem spotify, ty apple mi zariad ako dostanem spotify do telefonu. Ja uz to platim, takze ty ako apple neries ako to budem platit. Samozrejme niekto to neplati a ty mu vydes v ustrety a spojazdnis platenie cez apple obchod ... to ej uplne v poriadku, aj ze si beries % z toho by bolo dajme tomu OK. Co OK nieje je zakazovanie inych moznosti dostat do telefonu spotify a platit za spotify.
Napr. platim magioTv. Berie gugel % za to, ze mam aplikaciu magio tv v telefone a platim mesacne magio tv v telekome? Neberie! takze kazdy den by som im dal 2mld pokutu, nieze kazdy mesiac. Kym to nenapravia.

"Co OK nieje je zakazovanie inych moznosti dostat do telefonu spotify a platit za spotify. ­"

Ale jak Apple zakazuje jiné možnosti? Vždyť to není pravda. Apple zakazoval odkazovat z aplikace na alternativní platební metody. Toť vše. Ale vždy umožňuje platit to jinde a vždy umožňuje to platit u sebe. Že Spotify možnost platit to u Applu nevyužilo, je rozhodnutí Spotify, ne Applu. Spotify šlo vždycky používat na Applu a platit jinde. Tak nelžete. Apple mu to nikdy nikde nezakázal. Jediné, co mu zakázal, je odkaz z aplikace na alternativní platební metodu.

"Berie gugel % za to, ze mam aplikaciu magio tv v telefone a platim mesacne magio tv v telekome? Neberie!­"

Pokud MagioTV zaplatíte přes Google, tak ano. Stejně jako by to bylo u Applu. A pokud to zaplatíte přes systémy MagioTV, Google z toho neuvidí korunu. Stejně jako z toho neuvidí korunu ani Apple.

Ja by som to povedal takto. Som vyrobca telefonu a nikoho nenutim si ten telefon kupit. Mozem si dat do podmienok pouzivania, ze nepodporujem ine ako moje sluzby. Vas argument ze moj vyrobok ma podporovat vseto je hlupost. Ja som vyvinul vsetko od HW cez SW, mam pravo povedat, ze co na tom bude fungovat a co nie. Ak sa to niekomu nepaci tak niesom jediny vyrobca. Ja som dost spokojny s apple a moznostami vzdialenej spravy vramci podniku a tak troska nechapem, preco ma platit, ked vlastne nema povinnost podporovat tu app. Ako vravim, vzdy sa da kupit konkurencia, ktora to urcite plne podporuje. Fakt prosim pre mna polopate, ze preco ja ako vyrobca a ten co vsetko oddrel MUSI podporovat konkurenciu? Nerozumiem tomu nakolko pracujem vo firme, ktora naozaj vyraba speclialyzovane zariadenia pre auta. Neviem si predstavit, ze by sme to museli ­(pracne navrhnuty a testovany HW­) uvolnit pre cudzieho konurenta, ktory si tam nahra svoj SW a ja z toho nic nemam.

ok. Ked si kupis moje auto budes tankovat len na mojich cerpackach. Alebo sa ­"dohodnem­" s inymi, ze mi daju % z ceny benzinu, co ti natankuju. Bude to ok? Lebo ja som vyroca auta a nikoho nenutim to auto kupit. Mozem si do podmienok dat co chcem.
A to je presne to iste. Opakujem, ty nerobis ten telefon preto, aby si mi predaval apple music, tak mi ho daj zadarmo lebo platim ten AM. Ty robis telefon preto, aby som si ho ja mohol kupit a pouzivat na co uznam za vhodne. Tu by som kludne rozdelil vyrobu a prevadzku pristroja a nedovolil apple robit aj obchod, lebo potom ludia zacnu vypisovat ­"nebudem podporovat konkurenciu"

"Ked si kupis moje auto budes tankovat len na mojich cerpackach. Alebo sa ​­"dohodnem​­" s inymi, ze mi daju % z ceny benzinu, co ti natankuju. Bude to ok? Lebo ja som vyroca auta a nikoho nenutim to auto kupit. Mozem si do podmienok dat co chcem. ­"

Ano, je to OK. Proč by nebylo? Pokud se takové podmínky nebudou zákazníkům líbit ­(třeba to bude mít schválně nestandardní hrdlo nádrže­), tak si jednoduše takové auto nekoupí. A jak je z prodejních úspěchů iPhonů vidět, uživatelům Applu to nijak zvlášť nevadí. Je to podobné jako s traktory John Deere. Také nám podmínky jejich servisu mohou připadat hrozné a ony svým způsobem jsou ­(např. jen ofiko opravy­), ale pokud jsou zákazníci ochotni přistoupit na takovou hru, je to jejich věc. Až to bude pro zákazníky opravdu problém ­(a ne jen pro diskutéry na internetu­), tak se to jasně odrazí na tom, že se taková věc nebude prodávat. Ale ona se prodává. Jak iPhony, tak i ty traktory. Každým nákupem ­(svou peněženkou­) se dá hlasovat o tom, zda se nám taková věc líbí nebo nelíbí.

Pokud jde o Spotify, tak chápu, proč se jim to nelíbí ­(v rámci konkurenčního boje je to opravdu problém­), ale faktem také je, že využívají infrastrukturu a služby někoho jiného. Možnost platit mimo systém Applu tu vždy byla, je a bude, Spotify ji ostatně vždycky využívalo a využívá. Jestli chcete používat Spotify na iOSu, nikdo Vám v tom nebrání a zaplatit jste to vždy mohl bez jakékoli provize Applu.

Toto by mohlo byt OK, kebyze mame slobodny trh. Bohuzial je dost obmedzeny vdaka patentovemu pravu. A teraz nehovorim o tom, ze ides niekomu kradnut vysledky jeho prace, ale ty nemozes ani len prist s rovnakym vysledkom, aj ked pouzijes svoj postup. Staci si spomenut na ten randal ked sa samsung akoze podobal na iphone. Tym padom tu vznikaju kdejake monopoly, ktore teda rozhodne nie su zdraviu prospesne. A nebyt zakonov na ochranu spotrebitelov, tak potom by si len pozeral, ze co sa to deje.

To co popisujes, neni to, ze vlastnim vyvojem prijdu s tim samym, ale prachsproste kopirovani. Takze ja si naopak myslim, ze patentove pravo je celkem dobry prostredek k tomu, aby sis ochranil svoji investici.
Myslim si, ze kdybys ty sam prisel s necim novym, a tvuj soused to jen zkopiroval a profitoval by z tveho puvodniho reseni, aniz by se s tebou jakkoliv vyrovnal, tak by se ti to taky moc nelibilo.
Nicmene u Samsungu je legracni zejmena to, ze s cim prijde Apple, tomu se nejdriv ­"marketingove smeje­" a pak zavede to same. :­-)

tak podla najnovsieho postupu proti Epic, by som applu dal 2miliardy pokutu kazdu hodinu. A Kuchara verejne zbicoval na namesti kazde poobede kym nedostane rozum. Oni su jak tvrdohlave male decko, co si zobralo do hlavy, ze neexistuje odpoved ­"nie, to nemozes"